El panel independiente de Incidentes Clave de Partido de la Premier League respaldó la validez de un gol del Manchester United ante el Ipswich pese al contacto previo del balón con la mano de Harry Maguire. En su revisión de la segunda jornada, el organismo también concluyó que el VAR debió señalar un penalti a favor del Arsenal frente al Aston Villa por una acción de Ian Maatsen sobre Bruno Guimarães.
El gol del United, validado por la naturaleza accidental de la acción
La jugada más discutida del encuentro disputado el 30 de agosto se produjo cuando Maguire controló el balón cerca del borde del área. La pelota pareció impactar en su brazo antes de que el defensa rematara. Su disparo, que llevaba dirección fuera de la portería, terminó entrando tras un desvío de Jacob Greaves en el triunfo del United por 5-2.
Craig Pawson, árbitro del partido, y Jarred Gillett, responsable del VAR, interpretaron que el contacto con la mano fue fortuito. Como Maguire no fue el anotador directo, sino que el tanto se registró como autogol de Greaves, la norma no obligaba a anularlo.
La evaluación del panel se resolvió por cuatro votos a uno a favor de mantener el gol. El grupo destacó que los brazos de Maguire estaban dentro de la línea de su cuerpo y, por ello, consideró accidental el contacto con el brazo derecho. Un integrante entendió, en cambio, que la infracción había sido deliberada.
El VAR ya había explicado durante el partido que se trataba de un autogol y que una mano accidental no era sancionable en esas circunstancias, por lo que recomendó confirmar la decisión arbitral.
El penalti que faltó para Arsenal
El panel fue unánime al considerar incorrecto que no se castigara con penalti la entrada de Maatsen sobre Bruno Guimarães en el Arsenal-Aston Villa del 31 de agosto. A su juicio, la infracción debió señalarse en el campo o, en su defecto, tras una intervención del videoarbitraje.
La revisión determinó que Maatsen impactó claramente en la pierna de apoyo del atacante sin tocar el balón. Además, calificó la entrada como temeraria y entendió que merecía una segunda tarjeta amarilla. Para el organismo, la omisión constituía un error claro y manifiesto que justificaba la actuación del VAR.
Otros dos penaltis bajo revisión
El informe también cuestionó, por tres votos contra dos, el penalti concedido al Nottingham Forest ante el Liverpool el 29 de agosto, tras un choque entre Alisson Becker y Neco Williams. No obstante, sus miembros estimaron que el VAR acertó al no modificar la decisión, al no alcanzar la jugada el listón requerido para corregir un error evidente.
Una conclusión similar se aplicó al Leeds-Brentford de la misma fecha. El panel discrepó por cuatro votos a uno con la decisión de no pitar penalti por la acción de Jayden Bogle sobre Kevin Schade, pero sostuvo que tampoco era una situación con la claridad suficiente para que el VAR cambiara el criterio tomado sobre el césped.
Balance de la segunda jornada
El panel detectó 21 incidentes clave durante la segunda fecha de la competición. Consideró correctas el 76% de las decisiones adoptadas inicialmente por los árbitros, una cifra que ascendió al 90% una vez incluidas las intervenciones del VAR.
Este grupo está formado por tres exjugadores o exentrenadores, un representante de la Premier League y otro de Pro Ref. Esta temporada se publican por primera vez sus conclusiones sobre las acciones arbitrales más relevantes de cada jornada.
