El panel de Incidentes Clave de la Premier League concluyó por unanimidad que el penalti señalado contra Arsenal en su visita a Sunderland fue una decisión equivocada, aunque consideró que el VAR no estaba obligado a corregirla. La acción, ocurrida en el triunfo 2-0 de los vigentes campeones el 12 de septiembre, había provocado una fuerte reacción de Mikel Arteta.
El árbitro John Brooks castigó a Ezri Konsa por una presunta sujeción sobre Dan Ballard durante un córner. David Raya detuvo después el lanzamiento de Enzo Le Fée, por lo que la polémica no tuvo incidencia en el marcador final, pero Arsenal pidió explicaciones a Pro Ref tras el encuentro.
El panel ve incorrecto el penalti, pero avala la no intervención del VAR
Los cinco integrantes del grupo coincidieron en que la pena máxima no debió concederse. Su valoración fue que, aunque Konsa comenzó la jugada con los brazos alrededor de Ballard en una acción desordenada, el defensor de Sunderland también sujetó a su rival y lo arrastró hacia él antes de que ambos terminaran en el suelo.
Sin embargo, la votación fue de 3-2 a favor de la decisión del videoarbitraje, dirigido por Stuart Attwell, de no recomendar una revisión. Para la mayoría, el error de Brooks no alcanzaba el umbral de una equivocación clara y manifiesta que justificara la intervención del VAR.
Arteta había mostrado su indignación tras el partido. El técnico afirmó que había revisado la jugada “20 veces” sin encontrar argumentos para explicar el penalti ni la falta de actuación desde la sala de videoarbitraje. “A este nivel, con todo el trabajo que hacemos, esto no puede pasar”, sostuvo.
El comité que analiza estas acciones está compuesto por tres exjugadores o exentrenadores, además de un representante de la Premier League y otro de Pro Ref.
El gol de Haaland en el derbi de Mánchester debió ser anulado
El mismo panel fue unánime al determinar que el tanto decisivo de Erling Haaland en el derbi de Mánchester del 13 de septiembre no debió subir al marcador. La jugada fue validada en Old Trafford después de que el VAR Matt Donohue y su asistente Blake Antrobus entendieran que el delantero noruego estaba habilitado.
La revisión, no obstante, no abordó debidamente la influencia de Enzo Fernández, situado en fuera de juego. El comité consideró que el futbolista intentó disputar un balón que pasaba cerca de él y afectó la capacidad tanto de un defensor como del guardameta para intervenir en la acción.
La conclusión fue que debía haberse recomendado una revisión en el monitor por un fuera de juego subjetivo no detectado dentro de la fase de posesión que derivó en el ataque.
Howard Webb, responsable arbitral de Pro Ref, señaló que Donohue sufrió una especie de “visión de túnel”: concentró su análisis en la posición de Haaland y en comprobar si Fernández tocaba el balón, sin valorar de forma suficiente su interferencia. También indicó que los asistentes del VAR, entre ellos Antrobus, debían haberle ayudado a ampliar la revisión.
Donohue y Antrobus fueron apartados de las designaciones de la Premier League del pasado fin de semana. Pro Ref se puso además en contacto con Manchester United para reconocer el fallo y anunció una revisión de sus procedimientos.
Respaldo a la expulsión de Foden
El panel sí dio respaldo unánime a la tarjeta roja mostrada a Phil Foden en ese mismo derbi, después de que el jugador de Manchester City lanzara una patada contra Bruno Fernandes.
La valoración añadió que Fernandes merecía una amonestación por su conducta durante el incidente. Si Michael Oliver no hubiera expulsado a Foden directamente, el VAR habría podido recomendar la tarjeta amarilla para el jugador de United dentro de una eventual revisión por la acción que implicó al futbolista del City.
