La eliminación de Noruega llegó con una mezcla de frustración y desconcierto tras el gol que permitió que Inglaterra se impusiera 2-1, ya que los noruegos consideran que el tanto de Jude Bellingham debió anularse por una razón insólita. El equipo escandinavo sostuvo que, en la jugada previa al marcador decisivo disputado en Miami, el balón habría impactado contra uno de los cables de la spidercam suspendida sobre el terreno de juego.
Protestas por el gol y el supuesto contacto con la spidercam
Tras el partido, Sander Berge, centrocampista de Noruega y del Fulham, se mostró contundente en su crítica. En su análisis, marcó que la situación con el cable fue “ridícula” y remarcó que el marcador final, 2-1, “dice todo”: según su visión, en este tipo de encuentros las diferencias son pequeñas y el rumbo del duelo terminó inclinándose en contra del combinado noruego.
El capitán Martin Ødegaard también cuestionó decisiones arbitrales durante la eliminatoria de octavos. Aunque aseguró que no pudo ver el episodio con sus propios ojos, indicó que las decisiones del día no jugaron a favor del equipo y llegó a señalar que quizás en partidos de esta magnitud se necesita algo más de suerte.
Lo que mostraron las repeticiones en la jugada del 45+2
Las repeticiones aportaron una imagen que alimentó la polémica. Se vio que el saque de puerta de Orjan Nyland pasó cerca del cable de la spidercam suspendido sobre la cancha. Después, la pelota cayó en el área de acción de Elliot Anderson, quien habilitó a Anthony Gordon. A partir de ahí, el extremo inglés filtró el balón hacia Bellingham, que encaró la jugada, tomó la pelota y definió con calma para poner el marcador a favor de Inglaterra.
Reacciones en el campo, explicaciones de Solbakken y respuesta de FIFA
En el instante posterior al tanto, varios futbolistas noruegos se acercaron de inmediato al árbitro Clement Turpin para reclamar que la diana no debía haber subido al marcador. Incluso se observó al entrenador Stale Solbakken conversando con el colegiado durante el descanso, en una discusión que giró en torno a lo que ocurrió en la jugada y si existió o no contacto real con el cable.
- Solbakken explicó que el árbitro señaló que no vio el incidente directamente y que tampoco recibió información durante el juego sobre un posible toque.
- El técnico añadió que, si FIFA indica que no hubo contacto y que no se activó señal alguna desde el chip del balón, el árbitro no podía tomar ninguna acción adicional.
- El noruego subrayó que el balón cayó “directamente” y muy cerca de la zona del banquillo, por lo que considera que “sí tocó” el cable, destacando que muchas personas en la banca reaccionaron de forma inmediata.
- Solbakken también insistió en que no puede añadir mucho más si no hubo sonido proveniente del chip, y remarcó que para muchos jugadores y hasta para el portero la caída del balón resultó “bastante clara”.
FIFA, por su parte, cerró la puerta a la hipótesis noruega al sostener que no existía “evidencia” de que la pelota hubiera tocado un cable. En un mensaje difundido en la plataforma X por FIFA Media, se indicó que, antes del gol de Inglaterra en el minuto 45+2 ante Noruega, el sensor del balón conectado no registró un pico en la “frecuencia cardíaca” de la pelota cuando esta estaba en el aire, por lo que no hay pruebas de que el balón tocara el cable superior ni de que se alterara su movimiento.
En la conversación televisiva, Wayne Rooney, exdelantero inglés, también comentó lo que percibía en la trayectoria del balón. En su intervención, señaló que el esférico parece desviarse y caer con rapidez, describiendo que “se desvía”, en referencia a la posibilidad de una influencia externa en la jugada.
Tecnología y antecedentes: el precedente en el torneo y el balance de Tuchel
La discusión no era nueva en esta competición. La tecnología tipo “Snickometer”, habitualmente vinculada al cricket, ya había estado en el centro del debate durante el torneo, en el dramático 2-1 de Portugal sobre Croacia en una ronda previa. En esa línea, el entrenador de Inglaterra, Thomas Tuchel, habló sobre el sistema y dejó claro que existe un chip en el balón capaz de detectar si “un cabello” llega a tocarlo, tal como se conoce desde el precedente entre Croacia y Portugal.
- Tuchel indicó que, si el sistema puede registrar ese tipo de contacto, entonces “deberían” poder comprobar si ocurrió o no aquí.
- Admitió que no presenció la jugada con claridad: “no lo vi”.
- Sin embargo, reconoció que su equipo tuvo cierto componente de fortuna en momentos clave, dejando la idea de que no se trata solo de “suerte”, pero sí de que las decisiones y las instancias determinantes terminaron favoreciendo a Inglaterra.
Mientras Noruega se marcha con el sabor amargo de una posible acción anulable, el duelo deja una vez más el mismo interrogante: cuando la tecnología no encuentra señales y el balón aparece alterado en la percepción de los protagonistas, la polémica puede mantenerse incluso con explicaciones oficiales. Inglaterra, por su parte, logró el pase tras una noche marcada por el debate alrededor de la spidercam, el chip del balón y el margen mínimo que define las eliminatorias.
