Joe Hart elogió a Harry Kane por el peculiar “titubeo” que incluyó en su carrera previa al disparo, un detalle que terminó influyendo directamente en el gol y en el desenlace del penal que Inglaterra transformó en su victoria por 4-2 ante Croacia. En esa acción, el portero croata Dominik Livaković se adelantó y el árbitro Clement Turpin, tras revisión del VAR, ordenó repetir el lanzamiento.
Key takeaways
- Hart destacó que el “titubeo” de Kane provocó una salida temprana de Livaković en el penal contra Croacia.
- El VAR determinó un movimiento indebido del guardameta croata y obligó a repetir el cobro.
- Kane convirtió el segundo penal y, además, amplió la ventaja con un cabezazo tras un córner hacia el final del primer tiempo.
- El exfutbolista explicó que Kane viene incorporando ese gesto para desorientar la decisión del portero al lanzarse.
- En declaraciones posteriores, el delantero indicó que había analizado a Livaković específicamente para comprobar la efectividad del recurso.
El penal repetido y la explicación táctica del “titubeo”
La secuencia comenzó cuando Livaković logró atajar el primer intento de Kane. Sin embargo, el árbitro Clement Turpin indicó que el lanzamiento debía repetirse después de que el VAR confirmara que el portero de Croacia había salido demasiado pronto de su línea.
En el segundo intento, Kane no falló: ejecutó el penal para abrir el marcador y, antes del descanso, volvió a aparecer en el área para sumar otro tanto con un cabezazo a partir de un córner, dejando el partido encarrilado para Inglaterra.
Joe Hart, que compartió vestuario con Kane tanto en Tottenham como en la selección inglesa, explicó el valor del gesto. En una conversación para la BBC, el exguardameta sostuvo que el delantero “ya lo ha usado” y que el titubeo se ha integrado con mayor frecuencia en su repertorio reciente.
Hart subrayó que, para un portero, el recurso es especialmente complicado porque altera la percepción del ritmo. “Como portero es realmente difícil, porque no mantienes siempre la cadencia”, señaló, argumentando que el titubeo impide decidir con la misma seguridad si lanzarse o mantenerse firme.
Además, el británico remarcó que Livaković probablemente habría visto penales previos de Kane en los que no apareció el titubeo. Hart recordó que en dos ocasiones anteriores el delantero no lo aplicó, y que incluso en un penal anterior disputado con el Bayern de Múnich frente al Atalanta en la Liga de Campeones sí ocurrió el gesto.
En ese sentido, Hart añadió que Kane comenzó a introducir el titubeo en algunos de sus lanzamientos con un objetivo claro: que el portero no tenga certeza sobre el momento exacto de reaccionar. “Eso es lo que ha añadido a su juego”, afirmó. Según su lectura, Kane habría identificado que, tarde o temprano, un portero podría terminar yendo hacia un lado equivocado, y al insertar el titubeo obliga a que esa reacción se vuelva más arriesgada.
Hart también describió lo que observó en la jugada: el portero esperó el mayor tiempo posible, pero terminó quedándose fuera de la línea. El exguardameta reconoció que el penal no fue el más preciso por estándares de Kane, aunque destacó la calma del atacante al pedir al árbitro que revisara la acción.
Finalmente, Hart resaltó el contraste entre la primera ejecución y el segundo cobro: unos minutos después, Kane volvió a colocar el balón en la esquina inferior, esta vez sin necesidad del titubeo, demostrando que el delantero sigue sumando recursos a su repertorio.
Kane: “Lo investigué” y sabía que Livaković se mueve pronto
Tras el partido, Kane habló en una entrevista posterior para BBC Sport y afirmó que había apuntado de forma deliberada a Livaković como un portero ante el que el titubeo podía funcionar. El delantero explicó que, al revisar material, vio que el guardameta tiende a moverse con antelación, lo que le daba una ventana de oportunidad si incorporaba el gesto en la carrera.
Kane detalló que, con esa información, consideró que existía una opción real de que Livaković se adelantara. “Cuando vi los clips, entendí que le gusta moverse temprano, casi siempre”, dijo. Por eso, añadió, si él realizaba el titubeo, veía posibilidades de que el portero saliera de la línea.
El atacante confesó que, cuando ocurrió, no tuvo certeza total en el momento: aseguró que estaba cerca de asumir que el portero había salido, pero que no lo tenía confirmado al cien por cien. Después, una vez que el cobro se repitió, ajustó ligeramente la técnica para el segundo intento.
Concluyó que ese tipo de análisis es parte de su preparación y que, al final, el plan terminó saliendo a pedir de boca: “obviamente, al final, trabajó para mí de una manera muy agradable”, cerró, dejando claro que el trabajo previo fue determinante para que Inglaterra ganara con autoridad.
