Un ex árbitro vinculado a la Premier League salió al paso de una ola de críticas tras admitir, en un podcast, que durante partidos utilizaba “mini juegos” para entretenerse, como retarse a no pitar durante varios minutos o permanecer el mayor tiempo posible en el círculo central. Dean, de 56 años, respondió con una aclaración pública en la que sostiene que sus comentarios fueron tomados fuera de contexto y que su trabajo siempre estuvo guiado por la normativa.
La polémica estalla tras sus “mini juegos” en partidos
El debate comenzó cuando Dean habló en el programa de Jamie Vardy, “Having a Party”, donde describió prácticas que, según su relato, formaban parte de retos internos para pasar el rato durante encuentros de máxima exigencia. Entre las situaciones que mencionó, destacó pruebas relacionadas con la gestión del silbato y la forma de moverse en el terreno de juego.
En concreto, relató que en algunas ocasiones, antes de la llegada del VAR, se retaron a sí mismos a ver cuánto tiempo podían transcurrir sin pitar. También explicó que, en otros momentos, intentaban mantenerse dentro del círculo central el mayor tiempo posible, mientras el equipo arbitral le advertía que no podría hacerlo.
Los detalles que encendieron las redes
Durante su intervención, Dean fue especialmente descriptivo al explicar la dinámica de esos retos. Según lo que contó en el podcast, hubo partidos en los que llegaron a transcurrir alrededor de 20 a 25 minutos sin recurrir al silbato en más de una ocasión. Además, se refirió a un ejemplo en el que afirmó haber alcanzado cerca de 15 minutos permanecido en el círculo central sin abandonarlo.
Para resumir, estos fueron los “juegos” que surgieron como foco de la controversia:
- Reto para comprobar cuánto tiempo podían estar sin pitar durante el juego.
- Intento de permanecer dentro del círculo central el mayor tiempo posible, con compañeros señalándole que “no podía”.
- Relato de episodios concretos con referencias temporales: 20–25 minutos sin silbato y, en un caso, cerca de 15 minutos en el círculo central.
Ejemplos de tiempo citados en el podcast
| Mini juego | Tiempo mencionado | Contexto señalado |
|---|---|---|
| No soplar el silbato | 20–25 minutos | Antes de la implementación del VAR, según su relato |
| Quedarse en el círculo central | ~15 minutos | Un partido en el que intentó “no salir” del área |
Dean responde: “Fue una broma”, pero recalca su criterio arbitral
Tras la reacción negativa, Dean publicó una aclaración en Instagram para defender su trayectoria. En su mensaje, remarcó que, a lo largo de 25 años como árbitro profesional, siempre aplicó las leyes del juego “a la mejor de sus capacidades” y que su intención era favorecer el ritmo del partido, incluyendo criterios para sancionar solo cuando consideraba que era necesario actuar desde la posición correcta.
El ex colegiado insistió en que sus palabras no reflejan una forma de trabajo distinta a la profesional, sino que se trataba de comentarios con tono ligero. En esa línea, subrayó que, si observaba una acción que exigía intervención, tomaba la decisión correspondiente.
En su explicación, defendió la idea de que el objetivo era “dejar fluir” el juego y priorizar un umbral alto en el contacto, especialmente porque, según su relato, los futbolistas solían valorar ese enfoque. Sin embargo, añadió que cuando identificaba faltas que requerían sanción, lo hacía cuando tocaba.
Qué sigue y cómo se interpreta el caso en el fútbol
La aclaración de Dean llega después de que sus declaraciones sobre esos “mini juegos” se convirtieran en tema dominante en el debate futbolero, por el contraste que muchos aficionados vieron entre la seriedad del arbitraje y el tono con el que describió dichos retos internos.
Por ahora, no se han anunciado sanciones ni medidas formales, pero el episodio reaviva la conversación sobre el comportamiento y la transparencia en el arbitraje, especialmente en un entorno donde el control del juego y la aplicación consistente de las reglas son determinantes para la credibilidad del sistema.
