En la última temporada de la MLS, la apuesta por las camisetas “tercer uniforme” y, en particular, por ediciones con guiños históricos, volvió a situar el debate más allá del campo: la liga entregó sus primeros diseños tipo “throwback” a varios clubes, y las reacciones entre aficionados y comentaristas fueron de lo entusiasta a lo crítico, con nombres que ganaron puntos por coherencia con la identidad del equipo y otros que despertaron dudas por su estética o por lo discutible de la propuesta.
MLS reparte por primera vez camisetas throwback en ocho equipos
| Equipo / colección | Dato clave | Lectura del diseño (según reacciones) |
|---|---|---|
| Austin FC | Recibe su primer throwback en esta tanda | Se cuestiona que su origen reciente (inicio en 2021) haga “farcical” la idea |
| Real Salt Lake | Destacado entre los comentarios | Se resalta un estilo muy ochentero/noventero y la conexión con la ciudad |
| Montreal y Vancouver | Incluidos en la tanda throwback | Montreal gana margen por el componente retro; Vancouver aparece como segundo fuerte |
| Philadelphia Union (Philly) | Incluye un emblema de serpiente | Se valora el equilibrio entre nostalgia y atractivo visual |
La iniciativa, enmarcada dentro de una colección throwback de temporada, alcanzó a ocho clubes que estrenaron su primera propuesta de este tipo. Algunas franquicias, como Austin FC, se apoyan en una estética que busca “reinventar” el relato visual, mientras que otras, como Montreal o Vancouver, profundizan en raíces anteriores a su llegada a la MLS. Ese contraste fue precisamente uno de los puntos que más alimentó las opiniones encontradas.
Entre los equipos con mejor recepción, Philadelphia Union destacó en los comentarios por el escudo de serpiente y por el logotipo ubicado en el frente: la valoración general fue que el diseño logra un punto medio entre lo nostálgico y lo simpático, sin caer en el exceso. En una línea similar, Real Salt Lake fue señalado como un acierto por su lectura claramente retro y por la forma en que el uniforme conectaría con la identidad de su ciudad. Incluso se subrayó un detalle concreto: el peso visual de la palabra “REAL”, que ayudaría a reforzar el carácter vintage de la camiseta.
Montreal y Vancouver también entraron en el grupo de favoritas, aunque con matices. En el caso canadiense, se argumentó que el componente throwback tendría más recorrido en el tiempo, mientras que Vancouver apareció muy cerca en la lista de preferencias. Por esa vía, la conversación derivó hacia un criterio recurrente: cuando una camiseta logra que el diseño no sea solo “de época”, sino que además tenga sentido estético fuera de la fecha de estreno, el impacto tiende a durar más.
Al mismo tiempo, hubo frentes de crítica. Austin FC, por ejemplo, recibió cuestionamientos directos: se señaló que, al tratarse de un club que comenzó a competir en 2021, lanzar un throwback podría percibirse como poco natural. La polémica estética se concentró en el color: se consideró que el uniforme violeta no encaja con la idea de representar una paleta asociada a “atardeceres” de la ciudad, y que, en conjunto, el resultado no convence.
En otros casos, la reacción fue más dura por el nivel de diferencia con respecto a modelos recientes. Chicago recibió observaciones por parecer, en esencia, un uniforme “normal” con la palabra “CHICAGO” en lugar de patrocinio, sin un gancho visual suficiente como para justificar el carácter especial. Houston también quedó cerca de esa categoría de “poco llamativo”, con una lectura de diseño plano en comparación con lo que se espera de una edición diferente.
Hubo además señalamientos sobre la intención y la originalidad. Se criticó la camiseta de Chicago Fire por considerarse un reflejo o copia muy cercana de un uniforme estándar de Vancouver, lo que, a juicio de quienes opinaron, terminaría por desactivar el propósito de una edición conmemorativa. En paralelo, se mencionó que, en el conjunto de la tanda, abundaron propuestas demasiado “seguras” o con un aire genérico, lo que reduce la probabilidad de que una camiseta pase a la historia.
En el extremo opuesto, D.C. United fue el nombre que más polarizó, pero en sentido positivo: se afirmó que el club merece un diseño con más entidad tras una experiencia previa que no terminó de conectar y, sobre todo, por el peso histórico del equipo, al recordar que ganó el primer título de la MLS Cup. Se añadió también una referencia a New York City FC, que acumula años en la liga y, según esos comentarios, ya tendría margen para una propuesta con un guiño creativo más claro.
La conversación final, más allá de camisetas concretas, apuntó a la creatividad como gran variable. Se defendió la idea de asumir más riesgos, recuperar “caos” visual y evitar explicaciones demasiado corporativas o con gráficos que intentan justificar el diseño con frases sobre la ciudad. También se pidió que, en vez de depender siempre del mismo molde, participen artistas locales y diseñadores externos con mayor frecuencia.
En ese debate se mencionó, además, la comparación con el ecosistema de menor escala: se elogió que algunos clubes de la USL estén tomando chances reales con propuestas distintivas. Y se citó como ejemplo de que “lo nuevo” puede funcionar cuando se sale de la fórmula: se recordó un diseño relacionado con el Mundial de Brasil como prueba de que un uniforme atrevido puede tener valor más allá de la tendencia.
Con la “Archive Collection” planteada como práctica anual en el discurso, la expectativa lógica que queda es quién recibirá el siguiente throwback y con qué nivel de ambición: por ahora, Real Salt Lake, Montreal y Vancouver aparecen como los nombres con mejor proyección estética, mientras que Austin FC, Chicago y Houston concentran las objeciones por coherencia, color o falta de diferenciación. En cualquier caso, lo que quedó claro es que, en la MLS, una camiseta ya no es solo ropa: es argumento, identidad y —para bien o para mal— conversación constante.
