El VAR vuelve a ser protagonista esta temporada: genera polémica cada semana en ligas como la Premier League y en competiciones europeas, pero este verano el foco cambia por la magnitud del reto. Con 104 partidos del Mundial masculino de FIFA en el calendario, la gran pregunta es cómo se toman las decisiones desde el sistema y si el criterio aplicado es el correcto según los protocolos y las normas del juego.
Key takeaways
- En el duelo entre Estados Unidos y Bosnia y Herzegovina, el VAR revisó una acción a los 63 minutos y acabó cambiando el desenlace disciplinario.
- La revisión terminó con la expulsión del delantero Folarin Balogun por una posible falta sancionable con roja por juego brusco grave (SFP).
- El equipo de VAR solicitó al árbitro una revisión en el monitor por la apariencia de que el contacto pudo ser peligroso.
- El análisis del caso sostiene que, pese a lo que mostraron los repetidos, la acción habría sido accidental en un choque normal por el balón.
- Se cuestiona que el VAR haya fundamentado su recomendación en repeticiones a cámara lenta y no en el criterio de punto de contacto propio de las jugadas que pueden terminar en roja.
Estados Unidos vs Bosnia y Herzegovina: expulsión tras revisión del VAR
El 1 de julio se registró un episodio clave en el partido entre Estados Unidos y Bosnia y Herzegovina. El árbitro del encuentro fue Raphael Claus y el equipo de VAR estuvo formado por Juan Ernesto Soto Arévalo. La jugada se produjo en el minuto 63 y el hecho determinante fue una intervención del VAR que terminó en un cambio: la tarjeta roja que recibió el futbolista estadounidense Folarin Balogun, sancionado por juego brusco grave (SFP).
Balogun, que era el autor de un gol en el partido, vio su participación interrumpida cuando fue expulsado después de la revisión del VAR. La acción nació a partir de un contacto que, en principio, parecía poco trascendente: el delantero chocó con Tarik Muharemovic, defensor de Bosnia, en un momento de disputa del balón.
Desde el VAR se propuso que el árbitro realizara una revisión en el campo. En términos disciplinarios, el razonamiento era claro: la intervención buscaba determinar si la acción merecía roja por SFP. La revisión se activó porque el cuerpo arbitral entendió que existía la posibilidad de que el contacto fuera sancionable con expulsión.
Durante la consulta, el VAR expresó incomodidad con las imágenes disponibles. En los planos mostrados, se observó que el tobillo derecho de Muharemovic se “doblaba” bajo el impacto recibido de Balogun, en un contexto en el que ambos jugadores estaban yendo al balón. La lectura del VAR fue que la jugada podía interpretarse como peligrosa por cómo se produjo el contacto, y por eso se recomendó al árbitro acudir al monitor para valorar una posible tarjeta roja.
El resultado final fue que Balogun terminó con tarjeta roja. Sin embargo, el análisis de la situación apunta a que el delantero puede sentirse perjudicado por el desenlace, ya que —según la interpretación— no se trataría de una acción con el nivel exigido para una expulsión en ese contexto. El argumento central es que, al estar los dos futbolistas disputando el balón, el contacto de Balogun sobre Muharemovic, aunque visto en cámara lenta puede parecer más severo, habría sido producto de la disputa normal del juego y también de la mala fortuna derivada del choque entre dos jugadores que iban a por la posesión.
Además, se plantea una crítica específica al procedimiento: la recomendación del VAR habría sido construida a partir de repeticiones a cámara lenta y tomas en repetición, un enfoque que no encajaría con los protocolos habituales. En las jugadas que pueden terminar en roja, el criterio debería apoyarse en el punto exacto de contacto para decidir con mayor rigor. No obstante, una vez el árbitro estuvo en el monitor, se considera lógico que la decisión derivara en expulsión, dada la información que el VAR le presentó en la revisión.
