FIFA ha acusado a la UEFA de orquestar una campaña de desprestigio tras las amenazas de iniciar acciones penales contra el presidente Gianni Infantino. El conflicto se encendió después de que el organismo europeo presentara documentación legal en Estados Unidos a finales de agosto, y ahora la disputa se ha trasladado a un escenario judicial en Nueva York.
Key takeaways
- FIFA sostiene que la UEFA lanzó una campaña de descrédito contra FIFA y Gianni Infantino tras amenazas de procedimientos penales.
- El origen es una presentación legal de la UEFA en Estados Unidos el 28 de agosto.
- FIFA presentó en Nueva York una solicitud para que se frene la petición, criticando de forma directa a Aleksander Ceferin y a su organización.
- La polémica gira en torno al plan FIFA Forward Enterprise (FFE) para vender una participación del 20% en operaciones comerciales por 4.200 millones de dólares.
- FIFA afirma que la UEFA bloqueó la inversión para evitar el fortalecimiento de países más pequeños y preservar su poder de mercado.
- La propuesta FFE quedó abandonada; el foco judicial pasa a las solicitudes de divulgación vinculadas a Infantino y a los inversores estadounidenses.
El choque legal entre FIFA y UEFA estalla en Nueva York
La controversia comenzó cuando la UEFA presentó, en territorio estadounidense, un escrito fechado el 28 de agosto. Desde entonces, FIFA escaló el conflicto al interponer una moción para intervenir en Nueva York, con el objetivo de que la solicitud presentada por la UEFA no prospere.
En su respuesta ante el tribunal, FIFA no se limitó a contradecir: elevó el tono contra Aleksander Ceferin y la UEFA. En el documento legal, FIFA calificó las presentaciones de la entidad europea como si fueran “más comunicados de prensa” que alegaciones jurídicas, al tiempo que las vinculó a una supuesta campaña de desprestigio contra FIFA y su liderazgo.
Además, FIFA sostuvo que el bloqueo del plan FFE no habría sido por motivos financieros o estrictamente regulatorios, sino para impedir que naciones con menos recursos ganen capacidad económica y puedan disputar el equilibrio de poder con los actores dominantes en Europa.
La operación FFE y la acusación sobre “precios fuera de mercado”
La raíz del pleito está en el proyecto conocido como FIFA Forward Enterprise (FFE). La idea contemplaba que Thrive Eternal, un fondo de inversión estadounidense, comprara una participación importante en las operaciones comerciales de FIFA.
La UEFA, según el planteamiento que recoge el expediente, acusó a Infantino de impulsar un esquema con un precio “fraudulentamente fuera de mercado” al proponer la venta del 20% por 4.200 millones de dólares (3.100 millones de libras). FIFA, por su parte, ha negado esa interpretación y ha argumentado que la intención real del bloqueo tendría una motivación económica.
En su escrito, FIFA planteó que, si el fútbol se fortalece en el mundo en desarrollo y aumenta la capacidad competitiva global, crecería la competencia y eso terminaría reduciendo el poder de mercado de la UEFA. En otras palabras: FIFA entiende que la UEFA habría actuado para conservar su posición dominante y garantizar que sus torneos principales mantengan el control del ecosistema comercial.
Choque político, límites legales y el papel de Kushner
Más allá del expediente, FIFA subraya la existencia de una brecha política entre ambos organismos. También remarca que la UEFA no tendría autoridad para iniciar en Suiza los procedimientos penales que habría anunciado.
Mientras el litigio avanza, Joshua Kushner—vinculado al fondo inversor involucrado en el proyecto—emitió un comunicado el lunes en el que afirmó que no habrían comprendido “la dinámica política del fútbol global”.
Con el plan FFE ya abandonado, el caso se concentra ahora en cómo el juez tratará las solicitudes de divulgación relacionadas con Infantino y con los inversores estadounidenses. A la vez, el enfrentamiento entre Gianni Infantino y Aleksander Ceferin amenaza con ocupar el centro de la discusión política mientras ambas estructuras se preparan para los próximos torneos internacionales.
